Chutes, músicas e outras mágicas

23 de maio de 2017 Sem categoria 5 Comments
por William Douglas

Isaac Asimov, um mestre da ficção científica, dizia que a tecnologia, para quem a desconhece, parece mágica. Não é à toa que aqueles que detinham o domínio do fogo foram considerados deuses pelos povos dos locais aonde chegavam e que ainda não dominavam a técnica. A técnica parece mágica. O problema é que a academia não gosta de mágica, achando-a arte menor, talvez mera distração circense. E a academia, todos sabemos, embora devesse ser o lugar da inovação, várias vezes foi o palco no qual os inovadores sofreram as mais duras e ácidas críticas. Os exemplos são inúmeros. Por fim, é comum que aqueles que dominam um paradigma não se sintam confortáveis com outros. Um bom exemplo de tudo o que estou falando é o fato de que foram os suíços que inventaram o relógio digital. Contudo, acostumados com sua perfeição em relógios mecânicos, sequer retiveram para si a patente daquela inovação estranha, esquisita, diferente. Os norte-americanos e japoneses é que valorizaram a inovação, e o desprezo pela inovação tecnológica custou extremamente caro aos suíços. Hoje, felizmente, convivem bem os relógios digitais e analógicos, a quartzo e mecânicos, pois o mundo é grande o suficiente, tendo espaço para todos.

Eu, lá pela 8ª série de ensino fundamental, era o melhor aluno de Geografia, com as melhores notas e, por isso, o predileto do professor. Naquela época, imaturo, ainda julgava ter as melhores notas e o topo do pódio, e, logo, o lugar de destaque, como algo que valia mais do que realmente vale. Vale, claro, mas não tanto quanto as pessoas pensam. Eu costumava tirar nota máxima em todas as provas e uma das estratégias de estudo que utilizava era, sozinho, em casa, fazer um questionário o mais extenso possível. Munido do livro e do caderno, imaginava toda e qualquer pergunta que o professor pudesse elaborar. A técnica era eficiente: em geral eu já tinha formulado e respondido a pergunta que apareceria na prova, e por fazer isso já estava com ela assimilada e memorizada, e ainda era rápido para responder. A prova não era novidade e meu desempenho era tão bom que parecia que tinha tido acesso prévio a ela. Na verdade, eu tinha. Não era mágica, como pensavam meus colegas, ou genialidade, como pensava meu professor.

Não me recordo de compartilhar muito o meu questionário. Por um tempo, gostava de ser o primeiro, e depois, mesmo quando comecei a ver que dividir é algo que soma ou multiplica, a maior parte dos colegas achavam cansativo estudar em um questionário tão longo. Eles preferiam a comodidade e as notas baixas ou medianas. Tudo tem seu preço, afinal.

O curioso é que certa feita estava em sala e um outro aluno, que desconhecia minha técnica, pediu ao professor de Geografia se ele poderia passar um questionário para os alunos estudarem para a prova. O professor, de quem eu gostava, fez uma cara de desprezo, quase de nojo, dizendo que apenas alunos fracos precisavam de questionário. Os bons alunos estudavam e aprendiam sem isso! Confesso que, marota e malvadamente, interrompi o professor e disse que eu estudava justamente por questionários (e todos sabiam que rotineiramente a maior nota da turma era a minha). O professor ficou completamente desconcertado e meu coleguinha esboçou um aliviado sorriso.

Sobre esse evento, três notas.

Primeiro, já naquela época não gostava de ver alguém menosprezar outrem, ainda mais em situação que expressasse alguma inferioridade de armas. Professor ironizar aluno, ou professor já estabelecido ironizar professor em início de carreira, é algo que não aceito. Meu lado cristão assim como meu lado juiz me fazem não ficar silente.

Segundo, na época, ainda gostava muito de enfrentar os professores. Arrogante, como é comum nas pessoas com QI acima da média (aliás, nas pessoas com qualquer coisa acima da média: cultura, dinheiro, beleza, poder), e já com notas acima das que tinham meus colegas, eu esgrimava com os professores. Aquilo, todos conhecem, de o aluno fazer uma pergunta que o professor não sabe. Eu tinha isso. Logo, provar que o professor estava errado sobre a validade dos questionários era não só uma defesa do colega mas também um prazer pessoal. O tempo e muito sofrimento recebido e causado terminaram por, felizmente, me ensinar que devemos ser humildes e que os professores não existem para serem vencidos, mas sim ouvidos.

Terceiro, aquilo que era desprezado pelo meu professor como algo “menor” no mundo do estudo era, na prática, eficiente, e isso o chocou. Ele desprezava algo que era eficiente, simples assim. Os mais estudados costumam ir se encastelando. Como o intelectual admira o saber e, logo, a capacidade de aprendizado, tende a, se não se cuidar, começar a desprezar quem não ocupa os mesmos patamares intelectuais. Assim como os ricos financeiramente tendem a, se não se cuidarem, desprezar os mais pobres, igual fenômeno ocorre entre os plasticamente belos, entre os poderosos, e assim vai a humanidade; vaidosa e, do ponto de vista humano, pobre. Pobres homens ricos, pobres homens poderosos, pobres homens sabidos e estudados, pobres homens bonitos.
 
 

Chutes e mapas mentais

Eu já fui criticado asperamente por ensinar o aluno a chutar. Não costumo responder a quem critica por criticar, mas às vezes vale a pena dar algumas explicações, muito mais para meus alunos do que para os críticos. Aquele que critica apenas por criticar nada quer aprender, mas os alunos às vezes me procuram querendo saber minha opinião.

Embora escreva muitos artigos, faço-o para defender teses e ideias, e não o caminho que escolhi dentro do variado leque possível no magistério. Mercê das oportunidades e privilégios que tive, poderia ter seguido diversos caminhos, até gostaria de seguir todos, mas o tempo é limitado. Então, fiz minhas escolhas e estou muito feliz com elas.

Portanto, não acho que cabe defesa de caminhos escolhidos, mas às vezes vale uma conversa. Além disso, cabe uma distinção. Uma coisa é defender, por exemplo, as cotas, como faço desde que este assunto era tabu. Dirijo-me a terceiros professando uma ideia. Não é assim no caso do chamado “chute”, tema que foi objeto de crítica. Ensino o “chute” para meus alunos. Não preciso fundamentar nada pois os alunos não só já me conhecem e confiam em mim como o sabem, por conta própria, pois vivem esse momento em suas vidas, em que o chamado “chute” tem seu lugar no mundo das provas e concursos.
Erra, aliás, quem pensa que o “chute” só ocorrerá em questões de múltipla escolha ou em questões mal formuladas. Enquanto existirem provas e concursos, haverá espaço para o “chute” e, logo, para o chute consciente. Mas sobre isso direi em seguida. Antes, algumas observações.

Outro exemplo é o desprezo que muitos intelectuais têm em relação aos mapas mentais, técnica originalmente desenvolvida por Tony Buzan, que é de extrema eficiência, mas constantemente objeto de ironias daqueles que não precisam dela. Sim, alguém com maior facilidade de aprendizagem pode dispensar os mapas mentais. Se os usassem, tais pessoas, já muito capazes, seriam ainda mais eficientes, mas não querem usar essas coisas esquisitas, diferentes do que sempre conheceram. . O que falta dizer é que os mapas mentais são muito mais compatíveis com a rede neural do que as anotações blocadas, ou seja, o conhecimento da neurologia e da arquitetura natural do cérebro demonstram uma das razões da eficiência dos mapas mentais. Não deveriam ser desprezados, portanto. Mas os intelectuais do mundo do Direito, que pouco conhecem de neuroaprendizagem, gastam seu tempo ironizando quem usa técnicas úteis para democratizar o acesso ao conhecimento. Uma lástima.

Os mapas mentais fazem mágica ao utilizarem a mais sofisticada tecnologia da aprendizagem, mas enfrentam sábios que desprezam aquilo que parece algum tipo de malandragem. Uma pena, uma lástima.

Enfim, o que posso dizer é que as críticas aos professores que usam métodos não ortodoxos são equivocadas. Aliás, ao tratarmos das críticas, precisamos fazer um corte: uma coisa é criticar o sistema dos concursos e/ou do ensino jurídico, o que é válido; outra, é criticar os professores dos cursos preparatórios, os quais tão somente preparam os seus alunos para aquilo que será cobrado. Não é correto e, portanto, tão logo percebida esta diferença, não é intelectualmente honesto culpar os professores pelos erros que são das provas.

As críticas para aperfeiçoar os concursos são bem-vindas, mas vale lembrar que aquele que se arvora em criticar os concursos deveria saber a imensa gama de concursos que temos. Nem todo mundo precisa saber Direito no nível que sabemos. Há concursos para cargos e níveis em que os candidatos só precisam saber o básico. Quem apoiaria a crueldade de, em um concurso para nível médio, não existirem livros adequados para o concurseiro estudar? Friso isso: há uma parte dos livros simplificados, esquematizados e resumos que é e sempre será adequada. Errado será se as bancas exigirem para um técnico de nível médio o mesmo conhecimento (logo, o mesmo livro) que se exige para uma pós-graduação ou concurso para as carreiras do MP ou da Magistratura.
 
 

O “chute consciente” e sua base científica. Ciência da seleção, Estatística, Heurística, Conhecimento Residual, Teoria da Resposta ao Item etc.

Considerando a crítica deselegante à “técnica do chute consciente”, faço algumas rápidas observações. Qualquer crítica leal ao meu artigo deveria mencionar as ressalvas que eu mesmo faço no corpo do texto de minha autoria (cujo link foi inserido no artigo do Professor Lenio). Eis aqui:

“Antes de começar, é importante fazer algumas ressalvas. A atitude correta diante de uma questão que não se sabe não é a tensão, o nervosismo, o desespero ou coisa semelhante. A primeira atitude é se prometer sinceramente que vai estudar mais para não passar tão facilmente por essa situação na próxima prova.

O ‘chute’ não é uma ciência exata e não substitui a preparação, é apenas uma alternativa para, na falta do conhecimento necessário, arriscar uma resolução. Reforço, o ‘chute’, por mais consciente que seja, não substitui o estudo. Além disso, nem sempre a resposta certa será aquela que a ‘técnica do chute’ indicar. Estamos lidando com tendências, chances, tentativas de acertar. Dito isso, vamos a alguns novos conceitos” (grifos meus, neste dia).

E encerro o artigo dizendo:

Estude com afinco, prepare-se da melhor maneira possível e lembre-se do lema do BOPE: ‘Treinamento duro, combate fácil’. Na preparação para os concursos, quanto mais você treinar, fizer questões e conhecer a matéria, mais fácil será a prova e mais gols você fará, com menos ‘chutes’” (os grifos são meus, feitos nesta data).

Daí, para qualquer um que queira criticar a técnica do chute, deixo uma questão de múltipla escolha, esperando que de forma serena escolha a alternativa correta.

O que é melhor quando o aluno não sabe uma questão:

(a) não chutar, diminuindo a chance de ser aprovado;
(b) chutar de qualquer jeito, sem raciocinar; ou,
(c) chutar com consciência, utilizando seu conhecimento residual e/ou a heurística?

Recomendo ao aluno que estude, mas, na prova, se precisar, que seja inteligente. Inteligência, em seu melhor conceito, é “adaptação em busca da felicidade” (Luiz Machado, neurocientista brasileiro). Aliás, atribui-se a Albert Einstein, Nobel da Física de 1921 e Prêmio Max Planck de 1929, a preciosa lição de que a “imaginação é mais importante do que o conhecimento”. Na condição de professor de concursos, devo ensinar ao candidato como chutar com consciência. Eu sei que esse exercício tem fundamento na Matemática, na Estatística e na Lógica, matérias acadêmicas cujo aprofundamento seria perda de tempo para o aluno de concursos. Eu poderia até mesmo dar a eles uma aula de “conhecimento residual”, “heurística”, “Teoria de Resposta ao Item”, “educated guess”, o que faria muitas pessoas me acharem o máximo, sábio, inteligente, mas acho que seria uma maldade com o aluno, pois ele não precisa saber isso, já tem muito o que estudar, família, pressão, dívidas etc.

A beleza do “chute consciente” consiste justamente no fato de sua eficácia ter como pré-requisito o conhecimento, o raciocínio e o saber residual.

Aos que criticam os concursos, lembro que nenhum método é perfeito. A grande pergunta é: que outro método de seleção seria mais justo e republicano? Adaptando a sabedoria de Winston Churchill: “Concurso público é a pior forma de seleção de servidores, à exceção de todas as outras que foram experimentadas”.
 
 

Sobre música e aprendizagem

O artigo também faz crítica ao uso da música. O aluno aprender é assunto, antes que jurídico, da Pedagogia, e os mais avançados estudos da Pedagogia e sobre neuroaprendizagem, com farta bibliografia disponível, recomendam a técnica. Ela é antipática para muitos juristas, mas funciona. Os estudos sobre utilização da música para aprendizagem podem ser úteis.

Universidade de Yale, mais especificamente o Yale Center for Teaching and Learning (Centro de Ensino e Aprendizagem de Yale), publicou matéria que trata do “Active Listening: Teaching with Music”. A Johns Hopkins School of Education publicou artigo que recomendo, “Music and Learning: Integrating Music in the Classroom”.
 
 

Sobre como funciona ser aluno/professor/autor de curso/livro para concursos

Ainda é melhor lidar com as dificuldades do concurso do que com o que acontece quando os concursos não existem. Sem concursos públicos, as pessoas são escolhidas por compadrio, parentesco ou aparelhamento político. O mundo dos concursos tem suas mazelas, mas são mais nobres do que a indicação de esposa, amantes, filhos e amigos. Prefiro ensinar a passar do que chorar vendo cargos públicos serem ocupados por quem não estuda.

Outro ponto é que os alunos de cursos preparatórios merecem respeito. Qualquer pessoa sabe que os alunos de cursos preparatórios não são bolsistas da CAPES ou CNPQ, ou abençoados com licenças remuneradas em seus cargos públicos de origem. São pessoas que estudam à noite, após trabalho duro e antes de chegarem em casa para cuidar dos afazeres domésticos. São pessoas que estão se sacrificando e que, perdoe-me quem não gosta disso, merecem todo nosso esforço. Se uma música, uma roupa diferente, uma vuvuzela ou algum outro recurso andragógico for utilizado, isso merece meu aplauso, não meu riso de escárnio. Quem não gostar disso poderá ir a outro lugar, quem gostar, assistirá. Democracia. E vamos ver quem passa na prova, pois desde que aprenda, qualquer que seja o caminho, desde que honesto, terá sido válido.

No ramo dos concursos, para os professores não existe estabilidade. Professores mal preparados não se criam, porque vivemos de resultados práticos e imediatos no mundo real. Não temos Capes, ABNT nem Lattes, não temos que ter publicações, mas aprovações. Ou ensinamos o que é necessário de um jeito que o aluno aprenda, ou estamos fora. Acho justo. Anoto que não tenho nada contra Capes, ABNT e Lattes, aprecio tudo o que trazem de bom dentro de seus espaços. Há no mundo espaço para as mais variadas belezas. A academia é bela, e o cursinho também, desde que cada um saiba bem o seu lugar e, nele, cumpra bem o seu papel.

Como disse o Professor Marcelo Hugo da Rocha, no artigo Esquematizado, sistematizado, descomplicado e outras simpatias:

“Não é nosso objetivo julgar como são realizadas as provas e exames, […] elas estão aí selecionando candidatos para o bem ou para o mal e ninguém ficará eternamente se preparando com a leitura de notas de rodapé, citações em alemão, francês e italiano.

Portanto, [… ] o propósito do mercado editorial preparatório foi atender a uma parcela que precisava otimizar seu tempo, calibrar o seu foco, o suficiente para alcançar o objetivo final: a aprovação. Seja esquematizado, sistematizado, descomplicado, qualquer que seja a simpatia para ser APROVADO, é legítima a oferta. Quanto à procura, veja que a ‘prateleira’ (ou tela do computador ou tablet) de uma livraria é um espaço democrático, onde a escolha do conhecimento é livre, e quem escolhe não é a editora ou o autor, principalmente, com os modernos sistemas de buscas à disposição por títulos, ISBN, ano da publicação, DNA da autoria, nome da sogra do editor, enfim, por múltiplas escolhas.”

O Professor Luís Roberto Barroso (em palestra na UERJ, ainda antes de se tornar Ministro do STF), ao falar sobre o ensino jurídico, foi indagado sobre o sistema de concursos públicos. Na ocasião, afirmou que apesar de os manuais e livros da área diminuírem a complexidade do Direito e a sua erudição, esse sistema cumpre um importante papel social: possibilita a ascensão de pessoas que não teriam como conseguir sem eles. Afirmou, ainda, que há espaço para a indústria dos concursos e que ela é importante para a democratização do ensino jurídico. É uma ótima visão, na contramão daqueles que prefeririam que o Direito fosse reservado a uma pequena parcela de iluminados. O tempo desse elitismo já passou.

O mestre Agostinho da Silva disse, com propriedade, que “O mestre é o homem que não manda; aconselha e canaliza, apazigua e abranda; não é a palavra que incendeia, é a palavra que faz renascer o canto alegre do pastor depois da tempestade; não o interessa vender, nem ficar em boa posição; tornar alguém melhor – eis todo o seu programa.” Em outras posições, nós podemos e devemos buscar melhorar o sistema, mas quando somos professores, o que precisamos fazer é ajudar nossos alunos.
 
 

Conclusão

Assim, fica aqui o registro de que:

(a) devemos ter respeito por todas as pessoas;

(b) quando formos criticar algo, vale a pena pesquisar antes e descobrir as razões e fundamentos, o lugar etc. daquilo que está sendo criticado;

(c) os concursos públicos, com todas as suas dificuldades, são a melhor e mais democrática forma de acesso aos cargos públicos, e a que dá mais oportunidades para os pobres, os discriminados ou não, ou seja, para todos;

(d) os professores de cursos preparatórios têm uma missão clara e simples, que é preparar seus alunos para serem aprovados. Não nos cabe corrigir as falhas das provas, isso cabe ao Governo, às instituições, às bancas examinadoras e à academia. Podemos e queremos dar nossa contribuição, temos ideias e sugestões, mas não aceitamos que seja imputada a nós uma culpa que pertence a outros. Somos parte da solução, não do problema;

(e) nós, professores, sempre usaremos os métodos mais eficientes para que nossos alunos realizem seus sonhos. Quem não gostar, que aprenda a lidar com isso, pois vamos continuar fazendo bem o nosso trabalho.